沒創意？無特點？刻意刁難？《Lexus LX》水箱罩申請澳洲專利遭拒、淺談車廠《版權蟑螂》流刺網

2022-06-29 11:00:00

4877人看過

這相當考驗智慧與邏輯、還要洞悉背後真正意圖，其實有點複雜！車廠為了確保自家產品的獨特、功能、領先優勢，只要有一點突破或發展，都會想盡辦法申請專利，不只是在地與國際專利，而且還會特別在銷售量大、相對出色、或是有「副廠零件開發生產」的國家申請專利，當然包括台灣！不過此事件乃是在澳洲發生，並非「台灣鯛」的傑作，而是澳洲人覺得自己沒有那麼好欺負，因為此事件的背後～當然不單純！

▲此水箱罩不夠特別？還是說這樣的造型顯得太籠統，申請專利後，容易設下陷阱讓其它人中招？畢竟《版權蟑螂》就是靠此模式牟利！台灣許多名人包括殷琪、吳舜文、前總統馬英九、前宜蘭縣長劉守成、前教育部長杜正勝等都曾吃過這樣的暗虧，都曾被前台灣省野鳥攝影學會理事長林英典提告，除了林義傑之外，林英典也是知名的著作權蟑螂，爛訴案件超過170件，檢察官已經可以用「承辦林英典訴訟案件的多寡」來證明資深層度！成為圈內人士茶餘飯後的話題之一

以本篇主角Lexus LX大型SUV的水箱罩來說，申請專利後，將能確保其它車廠不能抄襲「紡錘造型水箱罩」，如果真的發生就是提告，除了可以要求對方產品全面下架，而且還必須銷毀相關生產模具，確保以後不會也不能再生產，對抄襲者來說無疑是賠了夫人又折兵！

不過類似情況真的會發生，就像是中國長城汽車所推出的《歐拉龐克貓》《歐拉芭蕾貓》明顯模仿Volkswagen已停產的Beetle金龜車造型，德國福斯可以提告，只是在中國告官的過程實在是勞民傷財，情況大概就像《九品芝麻官》那樣波折，一開始勝訴不一定是真的獲勝，到頭來可能還是一場空，加上歐拉相關車型的銷售量不具殺傷力，而且福斯也還沒有推出e-Beetle電動車（不一定會上市），所以福斯集團目前選擇以不變應萬變。多數廠商除了不敢在中國告官之外，也不方便在俄羅斯打跨國官司，當然也沒有律師敢接受委託，因為一下飛機就會從人間蒸發…

但讀者必須知道，如果是台灣廠商踩到其它人的專利，情況就不是這樣囉！政府怕麻煩不挺自家人，就像德國賓士原廠跨海來台提告頭燈大廠帝寶工業結果勝訴！然而此情況有點複雜再另行討論。

回到正題，Lexus LX的紡錘造型橫柵水箱罩專利一旦請好請滿，結果會怎樣？其它廠商除了不能模仿或抄襲《紡錘式水箱罩》之外，更重要的是，如果水箱罩上面有「類似」的橫柵造型或是排列設計，該廠商都有可能被Lexus提告！至於「該廠商」所包含的範圍其實不只是車廠，還包括零件商，也就是所謂的「副廠零件開發與製造商」。因此不只是Lexus，許多車廠也都會在這些「細微末節」申請專利，之後受用無窮啊！賣新車賺、做保修更賺、告副廠零件商再賺…

這下讀者應該明白此專利權的重要性了吧！其實各大車廠都會有專業部門研究其它廠商的專利避免踩到地雷，以防誤觸類似Lexus LX這種「特定橫柵造型與排列方式」等複雜又多元的專利，對於其它車廠的新車研發確實會造成某種程度的阻礙。加上百密必有一疏，某車廠萬一不小心誤觸地雷，Lexus就會賺到一筆外快、不定期進補！不過這種專利申請主要對付的目標還是「副廠零件商」，不只是開發與製造商會被告，包括負責銷售的批發商、負責安裝的修車廠也都在提告範圍，佈雷區顯然非常廣！

▲Lexus LX600 ，不論造型如何車廠一定會申請頭燈與尾燈專利，畢竟車身輪廓與線條不容易認證，稍微修改一下容易避開專利，但燈組與水箱罩特徵相對明顯，告官也容易成功

最後，澳洲智慧財產局是以何種理由拒絕Lexus LX的水箱罩專利申請？答案是聽證官認為專利申請必須包含「功能性」與「視覺性」雙重要件，但是Lexus只提出LX具備視覺性設計，並沒有功能性的存在。

即便Lexus表示LX新款水箱罩具備更優勢的距離辨識功能，具有安全效果，昔日的水箱罩設計會有種空洞的幻覺，目視不容易精確判斷距離，但澳洲當局仍不覺得LX的新水箱罩有什麼安全功能，「就只是一般的橫柵設計」缺乏特殊要件，無法通過申請專利的門檻，其實有點攻防戰的意味。

從背景來看，近年來各大車廠不斷申請各種專利，已有「氾濫、競賽」的惡質情況，目的當然是要在電動車世代防堵與阻攔其它廠商加入競爭，亦能減緩其它品牌的研發速度，但累死的不只是車廠相關人員，當然還包括智慧財產局的員工！或許是因為「日夜加班、忙到賭爛」，以及杜絕《專利流氓》的緣故，所以澳洲當局「硬起來」並鬧上媒體版面引起世人關注！但這也是絕對需要瞭解的問題，畢竟你我都聽過林義傑《著作權蟑螂》設圈套牟利、濫用司法資源事件，而車廠也正在醞釀這樣的「流刺網」準備來個殺無赦，其它廠商很可能躺著也會中槍，絕對會破壞生態和諧，能不防堵與關注嗎？