中、美、歐發展《電動車》的利基點 在於綠能發電比例偏高!(二)

1131人看過

▲挪威是目前最不缺水缺電的國家!境內綠能發電比例超過九成,而且還可以賣電給其它國家,因此發展至境內100%電動車並沒有困難,所以中國NIO蔚來電動車選擇挪威當進軍歐洲市場的跳板,而且還會導入《電池交換站》這項秘密武器。

雖然說多數國家都高度倚賴火力發電,但台灣、日本資源相對貧瘠,島國除非挖到石油否則相當吃虧。以中國為例,火力發電佔比約70%、水力約17%、風力約6%、核能約5%,至少近3成都是低二氧化碳排放的發電方式

以美國為例,火力發電佔比約60%、水力約8%、其它綠能發電約12%、核能約20%,約4成的發電方式屬於低碳排放,而且美國的燃煤發電比例僅佔火力發電中的20%相對低,更有本錢發展電動車,至於中國的燃煤發電則是高達火力發電之90%!

所以中國的空氣污染問題嚴重不意外。沒辦法,中國自身就有豐富的煤礦,加上燃煤發電成本最低,不好好利用太可惜,只好殘害人民健康換取經濟成長,順便荼毒鄰近國家,有福我享、有霾同當!其實燃煤發電也有可能發展至低污染的境界,那就是高溫「超超臨界」技術,但不管如何,燃煤發電依然是高污染指標。

不過整體來看,中國與美國的再生能源,都比台灣和日本豐富許多,島國就是比較吃虧!

相關報導  台灣與日本發展《電動車》只是把車輛排碳問題轉嫁發電廠?(一)

相關報導  當車輛全數汰換成《電動車》之後|發電需求將增加多少?真的能減碳?(三)

相關報導  3分鐘內《電池交換》單站日換312輛次《蔚來電動車》換電站發威 爽到《NIO ES8》車主

相關報導  獨家技術《3分鐘全自動電池交換站》進軍挪威《NIO蔚來電動車》歐洲佈局嚴謹

▲NIO蔚來電動車的電池交換站2.0,換電時間2~3分鐘「比一般人加油的時間還要快」!效率當然也超越快充系統,而且電池屬於租賃方式,降低購買電動車的門檻和疑慮。

說難聽的,如果發電結構不改變,台灣或日本全面發展電動車,只是把車輛的排碳問題轉嫁到發電廠而已!能減少總碳排放量嗎?但即便如此,還是不能耽誤電動車的發展,只是不宜太快,這之後會說明。

好吧,北歐為何大力推展電動車?其利基就在於綠能發電比例相對高,而且是非常高!以丹麥為例,2020年風力發電比例約為48%,尚不含水力、地熱、沼氣、太陽能等其它綠能發電,目前丹麥仍在持續發展再生能源,加上歐洲電網的建置,即便綠能發電並不穩定,但放大至整個歐洲來看就不會有此問題。

至於因北海油田致富的挪威,並沒有大量倚靠燃油車與火力發電,相反地挪威光靠水力發電,幾乎不用蓋火力發電廠!目前挪威的綠能發電比例約為98%。加上挪威人口不多,僅台灣的1/4左右,沒有晶圓或半導體等高耗電產業,還有歐洲電網的發展也穩定了電力來源(甚至可以把剩餘電力賣出去),完全排除燃油車款絕對是挪威的第一志願!

不要只是羨慕別人,其實台灣也有相當的潛力,世界前三大風場(風力蘊含量),台灣海峽也排得上榜!只是台灣的電力需求高過丹麥與挪威,加上離岸發電發展得太晚,所以進展看起來很慢很微小,不過此時不努力,十年後只能徒傷悲!發電相關議題之後再來討論。

但是台灣與日本到底要不要發展電動車?答案是要!因為電動車發展非一蹴可及,尤其是基礎建設,如公共停車位的充電樁、私人車位的充電座、快速充電站密度、電池交換站發展、發電結構的改變、總發電量的擴增,沒錯,這都需要時間來架構與執行。總之~沒有最好、只有更好!

節能減碳也是如此,別肖想一夕之間就能達到零碳排放的境界(除非世界末日),但一點一滴的減下去,並竭力克服各個瓶頸,總有一天可以找到出路,並真的達到碳中和的完美境界。

▲2020年台灣再生能源發電比例不到6%,而且極大的比例為低效率、低環保、低壽命的太陽能發電,因台灣海峽的優勢,未來應優先發展離岸風電,想靠水力還真的很不靠譜!尤其是現在缺水缺成這個樣子,相信大家都同意。圖片來源:太平洋綠能

加入粉絲團 加入好友 追蹤IG

品牌相關文章

RELATED ARTICLES

相關新聞推薦

RELATED ARTICLES
複製連結
引用發文

請將圖片拖曳至框線內

共0則回應
回最上層