▲Fiat 500純電動車甫獲得歐洲最佳都會型電動車，但是在美國卻因為續航力不夠長的問題，導致部分車主想要換回燃油車，電動車售價高、折舊高、續航力低、充電慢，是目前最頭痛的問題，但環保問題呢？電動車真的比較環保？

2021年5月13日高雄興達電廠跳機，台電緊急分區輪流限電，每次限電時間為50分鐘，姑且不論是《缺電》還是《電網異常》，但此時絕對是討論《電動車普及》可不可行的時候。多數人都說這是未來，既然如此，為何還會有反對聲浪與不同聲音？

如Toyota汽車總裁豐田章男公開反對日本政府訂定的《2030年禁售燃油車》計畫，此外Toyota、Honda、BMW、中國、美國…也都有氫能源車計畫，Audi發展e-tron系列電動車的同時，也默默發展天然氣動力車款，Porsche大力推展Taycan、Macan電動車的同時，依然默默地關注生質燃料，至於巴西這個國家，因盛產甘蔗的緣故（當然還有咖啡，可惜目前無法當燃料），所以出現酒精比汽油便宜的情況，因此當地多數車款都是酒精燃料車，如Volkswagen Gol，顯然電動車未必是未來唯一路徑。

北歐因政府多方補助及便利優惠等緣故，綠能發電起步較早、且歐洲電網早已建構完成，再加上高油價、高稅金、高工資、高停車費與過路費等緣故，導致電動車用車成本低於燃油車款，所以目前電動車銷售比例明顯高於燃油車款，但是政府逐漸降低補助之後呢？是不是就等於打回原形，燃油車款會不會又死灰復燃？畢竟電動車的使用成本要低於燃油車款，預估10年內無法達成。

【相關報導】 中、美、歐發展《電動車》的利基點 在於綠能發電比例偏高！（二）

【相關報導】 當車輛全數汰換成《電動車》之後｜發電需求將增加多少？真的能減碳？（三）

【相關報導】  豐田章男公開反對燃油車禁令 股東們急跳腳

▲2020年台灣火力發電佔比達82％比例太高，大量使用電動車只是把碳排放轉嫁給發電廠而已！抽蓄水力不算是綠能水力發電，只是把發電廠夜間的過剩電力將水往上抽儲蓄位能，並非純綠能發電。圖片來源：太平洋綠能

▲台灣高污染的燃煤發電比例相當高，然而因價格低廉等因素難以取代。圖片來源：太平洋綠能

火力發電比例偏高  燃煤發電更是大忌

其實日本的電動車策略並不算嚴苛，目前規劃是2030年東京禁售純燃油車款，Hybrid、PHEV、氫動力車款不在此限，基本上還算合理，至於2035年，包含日本、中國、美國加州、加拿大魁北克省都有相關禁令，至於英國則是更嚴苛，2030年全國禁售純燃油車款，2035年連Hybrid動力都要禁，而且是強制禁令不能「含扣」！不過英國並非最嚴格的國家，德國2030年Hybrid與PHEV都不得銷售，沒錯，又比英國提早了5年！

相較下日本政府還算軟，2030年的東京禁售令其實只是對車廠發出「請求」，希望車廠發揮企業與社會責任，自我建立良好形象，目前並沒有相關罰則，但是已經引起許多關鍵討論。論電能結構，日本目前火力發電占約81％極高的比例（燃煤32％+燃氣44％+柴油23％+汽油1％），水力發電約9％，核能發電約4％，其它太陽能、風力、沼氣等綠能發電僅約6％，當然這並非固定數據，因為水力發電與其它綠能發電始終都是不穩定狀態，但是光看到「八成」的火力發電，讀者應該就知道怎麼回事，那就是電動車的電能來源，其實也不環保，無法真正達到減碳目的。

台灣方面，2020年的發電比例火力佔了82％、核能佔11％、水力與風力等再生能源只佔約5％，綠能發電顯然落後，目前政府又朝向廢核目標，如果綠能無法彌補核能11％的發電量，勢必只能增加火力發電比例，對於電動車發展越來越不利。另一個雪上加霜的問題在於台灣火力發電結構比日本差（燃煤55％+燃氣43％+燃油2％），高污染的燃煤發電比例太高，而且依照現階段發展來看，想要降低燃煤發電比例並不容易，所以才會有《以核養綠》的論調出現，總不能提倡以煤養綠《肺能發電》吧！

▲高度發展電動車的先決條件，乃是綠能發電比例越高越好，最起碼也要超過30％才適合發展電動車，最好是50～100％！2020年台灣僅5％，算是後段班，但現在努力不算晚，總比什麼都不做或是開倒車來得好。