當前《電動車》發展的不合理現象！《Tesla》刻意炒作特色與話題非關環保？（一）

2021-06-08 20:41:09

1080人看過

▲現階段鋰電池能量密度不夠高但成本很高，充電效率偏低但廢電池回收能量更低！因此現階段電動車不宜太大太重，避免使用大量鋰電池方為上策，但Tesla有在管這些的嗎？似乎證明「誰認真就輸了」這句話！圖為Model S

最早切入純電動車市場的車款不多，台灣消費者比較熟悉的品牌與車款大致上有《BMW i3》《Nissan Leaf》，以及《Tesla Model Ｓ》《Model Ｘ》《Model 3》，不過最終在台灣銷售量最好的品牌則是Tesla，車款則是Model 3，只要美國運車船到港，掛牌數屢屢榮登進口轎式車款銷售冠軍，其它電動車依照銷售比例來看，都只能算是九牛一毛。明年《Model Y》即將在台上市，相信銷售量可望超越Model 3，因為台灣SUV銷售量遠勝房車。

但是Model 3是因為「純電動」三個字吸引消費者上門的嗎？真的是環保考量嗎？如果拿掉Model 3優異的加速性能、4WD或後驅暢快的操控本領，就只留下一樣的價錢、純電駕馭的寧靜、零碳排放、免五千定期保養、充電等待、里程焦慮、充電樁密度低、高折舊率，請問還有多少消費者願意買單？

當然，Model 3還有一些吸引人的地方，如24小時監控的哨兵系統，水準以上的自動駕駛科技，加上政府相關補助後Model 3售價比M-Benz C-Class更便宜，因此吸引不少雙B或Audi車主的惠顧。反觀Model S，自從Model 3問世後已跌到銷售個位數的情況，即便改款車型年底有望抵台，但銷售成績最多就是二位數，能突破單月三位數字嗎？如果《BMW i4》不來攪局可能還有機會，這下就看誰的導入動作比較快！

▲依循鋰電池效能而發展的Nissan Leaf，搭配適當的電池容量與馬達功率，造形設計也顯得樸實，雖曾創下全球銷售佳績，但是面對Tesla的大電池、大功率、大軍壓境，消費者顯然比較喜歡後者，因為「暴力份子」比環保更有特色與樂趣！相較下Leaf顯然是吃素的…因為它本來就是葉子…

▲BMW i3恪遵「輕量化、窄輪胎」等科技教戰守則，但其他車廠並沒有那麼關心、消費者也不領情，其實i3真的是電動車發展初期的教學典範！BMW做事很認真的...

Model 3不能更小更輕？就是不能！

Model 3之所以成功，說穿了，其實是以燃油車的思維，再加上純電動車的科技與環保糖衣做包裝，叫消費者不得不落入這個甜美的圈套，沒有強迫也沒有行騙，但買家無不乖乖就範，連我都很想買一台，只可惜租來的停車位無法裝壁掛充電座只好作罷！

別跟我說在外面充電就好，試問有幾位特斯拉車主沒有建構私人壁充，都是靠公有電動車停車位在充電？相信有，但絕對不是多數，之前聽到很多這樣的例子，但現在電動車數量慢慢多起來了，加上PHEV也來湊一腳，和純電動車搶佔公有電動車停車位，目前此方法顯然不OK。

既然沒有穩定可靠的充電系統，就很容易發生里程焦慮問題，那麼Model 3當初為何不將車身做得小一點、輕一點，藉此提升續航力，這才是純電動車初期應該發展的方向，待電池電容量與充電速度大幅提昇後，才有本錢應用在中大型車款上，電動車初期不應該做得像燃油車款如C-Class那麼大一台，不利於續航力表現，尤其是弱電狀態，車身越大、里程焦慮更明顯。那麼Model 3應該設計成什麼樣子才合理？那不就是要像Nissan Leaf這麼小一台，或是像BMW i3那樣，車身不大不重，但空間夠大夠用。

不用說，用肚臍想也知道，Model 3如果設計成Leaf那樣，或是長得像i3，那麼銷售量鐵定GG！這還要討論嗎？看看Leaf與i3在台銷售成績就知道，台灣罕有掀背車可以賣150萬元以上，只有Mini、Golf R、Civic Type R等少數車款例外，論及整體銷售量，超過100萬元的掀背車都不是銷售主力。

因此電動車假若設計成掀背車的模樣，夠小夠輕，但售價約150萬上下「鐵定乏人問津」，因為消費者完全沒有意識到一輛掀背車可以賣這麼貴，管它吃油還是吃電？反正又跑不贏Golf GTI、售價也沒有比較便宜，為何要買Nissan Leaf或BMW i3？當然還是會有人認真思考純電動車的環保價值，但是單純靠「零碳」二字賣電動車，銷售量就是這樣～每個月個位數的成交量！愛不能發電、環保也養不活一個電動車品牌如特斯拉…