圖片來源：King Autos

近期吵得沸沸揚揚，交通部打算透過遠通ETC門架來進行區間測速取締違規超速的事件，其實主因就是交通部想透過這樣的方式提高取締超速的效率，進而達到穩定高速公路車速，同時也能降低高速公路事故發生機率。但，大家可曾想過，「超速」從來都不是高速公路車禍事故發生的主因，從103到105年更只有不到3%的比例是因為超速肇事，發現詭異之處了嗎?

延伸閱讀：

▼交通部將方便舉證的超速列為取締重點，卻未思考其實超速並非國道發生交通事故的最主要因素。

圖片來源：Google Map

在大家來看數據之前先來看看國道事故的分類，一般來說，國道車禍事故類型一共分為A1、A2、A3三大類，A1 類交通事故係指造成人員當場或 24 小時內死亡之交通事故；A2類交通事故則是指該車禍造成人員受傷或人員於事故發生24小時之後才死亡之案件(非當場身亡)，至於最後一項則是A3類，指該車禍僅有車輛碰撞造成財損，但無人員傷亡案件。

圖片來源：King Autos

根據近期交通部高速公路局所公布的數據，民國105年A1事故的肇事件數為67件，A2事故肇事件數為1684件，至於最輕微的A3事故肇事件數為21685件，若是以整體肇事來看，105年國道高速公路肇事原因最主要前五名分別是未保持行車安全距離(47.9%)、變換車道或方向不當(12.8%)、未注意車前狀態(11.8%)、其他引起事故之違規(9.5%)、倒車未依規定(2.8%)。

▼在105年所公布的前十大肇事原因，第一名乃是未保持行車安全距離(佔47.9%)。

圖片來源：King Autos

表格整理：King Autos

圖片來源：Google Map

換個角度以105年全年國道高速公路事故類型A1、A2、A3分別來看：

A1類型事故肇事原因第1名為「變換車道或方向不當」共21件(佔總事故比例31.3%)，接著第2名則是「未注意車前狀態」共20件(佔總事故比例29.9%)，而「超速」所導致的A1事故在105年之間為0件。

A2類型事故肇事原因第1名為「未保持行車安全距離」共509件(佔總事故比例30.2%)，接著第2名則是「其他引起事故之違規」共356件(佔總事故比例21.1%)，而「超速」所導致的A2事故在105年之間僅有12件(佔總事故比例0.7%)。

A3類型事故肇事原因第1名為「未保持行車安全距離」共10,720件(佔總事故比例49.4%)，接著第2名則是「變換車道或方向不當」共2,723件(佔總事故比例12.6%)，而「超速」所導致的A3事故在105年之間僅有19件(只佔總事故比例0.1%)。

此外，若是改以最嚴重的事故A1類型來看，在103年時肇事原因為超速只佔3.4%，到了104年時則降為2.6%，甚至到了105年時更降為0%。

圖片來源：Google Map

從上述列表數據可以很明顯看出，交通部雖然一直把重點擺放在取締超速，認為改善超速就能有效降低國道事故發生的機率，但很顯然的超速所導致的事故，相較於總事故肇事案件中只佔了3%非常低的比例，讓人十分好奇交通部的做法。此外，若是從國道警察取締違規件數來看，更能發現交通部的做法令人疑竇。

圖片來源：King Autos

從內政部警政署國道公路警察局所公布的「國道警察取締違規件數」來看，從民國93年到民國105年間總取締總件數一共有9,915,103件，而其中取締「超速」就有6,682,312件，佔了總取締件數的67.4%，然而我們對上前文所提到最容易導致事故發生的「任意變換車道」，卻只有355,965件，只佔總比例的3.6%，在取締比重上明顯失衡，把抓超速當成了最大取締成果來源。

圖片來源：國道公路警察局

此外，若是把時間拉到離線在最接近的106年度來看，在國道警察所公布的資料中，106年一共有588,741件國道違規取締，其中「超速」一共有295,047，同樣高佔總取締件數的50%，然而誠如前幾段文章所提到的，最容易造成事故的「變換車道或方向不當」、「未保持行車安全距離」，取締件數卻分別只有62,309件與21,815件，分別只佔總件數的10%、3%。

▼要真的能夠改善國道交通安全，最基本應該要從基本的行車教育做起，改進目前過於僵化的駕照考取制度。

圖片來源：King Autos